Page images

gross values"

Students of the dairy industry will also note that the figure of $1,481,000,000 for dairy products given by the Bureau of the Census for 1919 is about $1,000,000,000 less than the figure for the total value of all dairy production which the Department of Agriculture has given us for the year 1921 at a time when dairy prices were lower. The Department of Agriculture figure for 1921 is roughly $2,400,000,000. I am not able, with confidence, to relate this figure to the totals in the table of the Department of Agriculture given above. I can give no confident explanation of the discrepancy between the figures of the Department of Agriculture and the census figures. My guess is that this discrepancy is due to the fact that the figures given in the Bureau of the Census table include only farm products, and not the products of dairies, and that there are some other omissions, such, for example, as the milk, butter, etc., consumed by farmers themselves and the milk fed to animals on the farms, particularly pigs and calves.

I call very special attention to the use of the phrase " gross (as distinguished from “net values ") by both the Bureau of the Census and the Department of Agriculture in connection with these figures. This bears very definitely, for example, on current estimates that wheat is only 6 per cent of American farm production. A very gross statistical fallacy is involved if we compare, or if we add together, the value of livestock and the value of crops or compare the dairy products and the value of crops. The value of dairy products and the value of livestock include a very large part of the value of crops, since so much of the crops is fed to livestock and dairy animals. The proper comparison would use only the value added to the crops employed in feeding-raw material—by livestock production or dairy production. This would give us a net figure for livestock production or dairy production, but such a figure it is impossible to get.

Our Government statisticians have not been guilty of this fallacy. Thus the Bureau of the Census says explicitly: “ There are many difficulties which stand in the way of obtaining a figure which will represent even approximately the net value of all farm products.

The gross value of farm products corresponds approximately to the gross value of products for a manufacturing industry, while the net value of farm products, if it could be obtained, would correspond to the value added by manufacture which is shown in the reports of the census of manufactures. purposes the gross value of farm products forms a very satisfactory index of the progress of agriculture or of the relative importance of the agricultural industry in different areas."

The figure for gross value of farm products, in other words, has certain significance as an index of change from year to year, and has certain significance as an index of the importance of agriculture in different parts of the country. It is not, however, significant cf the actual cash returns to American agriculture, without great modification. It is, moreover, misleading in the extreme when these figures are used simply and directly to determine the relative importance of different kinds of agricultural production.


* For many

1 Yearbook of Department of Agriculture, 1922, p. 282.


On the basis of gross value figures for 1922, it has been estimated that wheat constitutes only 6 per cent of American farm production. The corresponding figures, based on the census figures above, would show that wheat was about 7.8 per cent of agricultural production in 1909 and about 9.7 per cent in 1919. When the dairy figures in our tables are compared with wheat, they look very substantial indeed, smaller both in 1909 and 1919, but none the less in the same general class. When it is remembered, however, that the dairy values include bran and other by-products of wheat fed to the dairy animals and that they include a great deal of hay, corn, forage, etc., fed to the dairy animals, it is clear that we are dealing with duplications, and that much finer comparisons are needed before we reach a definite conclusion.

Eighty-five per cent of the corn is fed to livestock, 75 per cent of the oats, 70 per cent of barley, and 100 per cent of hay and forage. Cottonseed meal is fed to livestock. Substantial amounts of potatoes and fruits are fed to hogs. A good deal of milk is fed to animals, and in certain tables will appear both in the value of the milk production and again in the value of the animals fed. Poultry likewise makes drafts on various crops. These agricultural figures are thus shot through with duplications, and great fallacies are involved when direct comparisons are made among them in many cases.

Since the able statisticians of the Department of Agriculture and of the Bureau of the Census have felt themselves unable to give us satisfactory figures of net values of farm products and have been obliged to content themselves with giving us (with proper cautions) the figures only for gross values, I shall certainly not attempt to work out net values. I shall content myself with concluding that wheat is very much more important than the 6 per cent figure for 1922 or the 9.7 per cent figure for 1919 would indicate. In general, these figures exaggerate the importance of livestock, poultry, dairying, etc., as compared with crops.

Wheat, although less in value than corn, is very much more important in its own form as a source of cash to the farmer than corn in its own form is, because virtually all the wheat is sold, while 85 per cent of the corn is fed to livestock. The price of corn, in other words, is much less important to the grower of corn than are the prices of hogs, cattle, and other things which he produces with the corn, including milk,

From the standpoint of American agriculture, the great sources of cash are wheat, cotton, livestock, and dairying Dairying is important, very important. The gross value of dairy products in agriculture is very large, and is a source of current cash. The net values, eliminating the values of the crops consumed in dairying, are much smaller, but are still very large and important. I hope that some of the able statisticians in the dairy industry, who are much better acquainted with these figures than I, will work out for us some net figures, properly comparable with the figures for wheat, which will enable us to put these things in proper perspective. I am not aware of data available to-day which would enable one to do it with precision.

There is one further caution in connection with these agricultural figures. They are value figures, not quantity figures. Obviously, a sharp drop in the value of any given product, as wheat, would reduce the percentage importance to be attached to wheat. It is very curious reasoning which would accept conclusions of this kind, however. If the price of wheat to-day were 33} cents instead of $1 per bushel, the statistical methods I have been criticizing would show that wheat was of very little importance indeed, amounting to only about 2 per cent of our farm production, and the conclusions from this would be that we need not bother at all about the price of wheat. I am not willing to purchase optimism regarding the agricultural situation by means of such statistical devices.

Chairman LARSON. I attended the International Dairy Congress in Stockholm 12 years ago. One other International Dairy Congress has been held since that time. Immediately following the war the permanent federation which conducts the congress was reorganized, and it was not possible under the new plan of organization to invité all nations. Our industry and our people wanted a congress to leave out no one, so instead of conducting this congress under the permanent organization of the International Dairy Federation, our people conducted it as a temporary World's Dairy Congress.

I understand that the permanent organization desires to go ahead and wants the cooperation of the American people. Since two years ago the permanent organization has had other meetings and has changed its policies somewhat. So I am sure that you will all be interested to hear of the present plan of the permanent organization, and it is a pleasure to present Professor Porcher, of Lyons, France. [Applause.]

Professor PORCHER. Mr. Chairman, ladies, and gentlemen: I must beg your pardon for reading my paper in French. I will read it very slowly and I hope that you will understand even more of it than if I tried to present it in English.


Charles PORCHER, D. Sc., de l'Ecole Nationale Vétérinaire de Lyon, France.

Depuis 20 ans, les Congrès Internationaux de Laiterie se sont succédés dans les divers pays d'Europe. Le premier fut le Congrès de Bruxelles, qui, comme celui-ci, s'est tenu au début du mois d'octobre de l'année 1903 et. qui valut à la Belgique, qui en avait eu l'initiative, l'honneur d'être le siège de la Fédération Internationale de Laiterie créée à cette occasion. Après, eurent lieu les Congrès de Paris en 1905, de La Haye en 1907, de Budapest en 1909, de Stockholm en 1911, et de Berne en 1914. Le succès de toutes ces solennités s'est manifesté de plus en plus brillant et je suis assuré que le présent congrès, si merveilleusement organisé, sera un triomphe.

Tous nous avons été heureux de ce que les Etats-Unis aient fait appel à la coopération de la Fédération Internationale de Laiterie pour réaliser leur grand objet, unissant ainsi fraternellement leurs efforts aux siens pour arriver au but commun: la production d'un lait sain et pur. Il est à espérer que cette coopération fraternelle se continuera dans la suite et qu'il en sortira un nouveau et grand bien pour l'humanité. Car vous, comme nous, n'avez en vue que le perfectionnement de la production et de l'industrie du lait afin d'offrir à ceux qui le consomment un produit toujours meilleur, toujours plus sain, toujours plus pur.

Vous avez compris que du lait dépend l'avenir de la race, la bonne constitution de la jeunesse. Et la campagne que vous menez avec tant de succès pour faire consommer plus de lait et du bon lait par les enfants de vos écoles a fait notre admiration. La propagande en faveur de la consommation d'un aliment aussi précieux-d'un aliment de vie et de force-devrait être faite dans tous les pays d'une façon intensive, à l'exemple de ce qui se fait chez vous.

La question du bon lait préoccupe actuellement tous les pays. Aussi, je vous félicite de tout ceur de l'avoir mise bien en vedette dans votre congrès. J'espère que tous les savants, réunis si nombreux à ces assises, trouveront la solution qui nous a toujourpréoccupés, c'est-à-dire le moyen de procurer sûrement aux cons sommateurs un lait sain et pur. Faudra-t-il pour cela recourir à des associations libres de producteurs ou de consommateurs ? Ou bien les Etats devront-ils organiser le contrôle obligatoire de la production à l'étable? C'est un point essential sur lequel je me permets d'attirer toute votre attention.

Malgré les études et les recherches longues et ardues des savants qui s'occupent spécialment des questions laitières, on ignore encore bien des choses concernant la constitution intime du lait, ses ferments, ses diastases, ses maladies, etc. Je n'en veux pour preuve que les découvertes qui se succèdent encore tous les jours dans ce domaine. Les questions de pasteurisation et de stérilisation du lait sont très controversées. Dans les industries du lait (beurrerie, fromagerie, etc.) il reste encore beaucoup de problèmes à résoudre.

Chacun apporte une pierre à l'édifice, mais celui-ci se construit lentement, sans ordre, sans méthode. Or, Messieurs, tous les retards que nous mettons dans cette construction sont très préjudiciables à la santé et à la richesses des peuples. Car le lait et les produits qui en dérivent représentent une valeur considérable qu'il convient de ne pas gaspiller et peuvent, s'ils s'altèrent, nuire à ceux qui les consomment.

Il nous a semblé que si nous coordonnions les efforts et les recherches des savants, en établissant entre ceux-ci un contact constant, en leur donnant l'occasion de se rencontrer plus souvent, de correspondre, de dresser un programme d'action et d'étude bien déterminé, en faveur duquel nous interviendrions pécuniairement, afin de hâter la solution de tous les problèmes laitiers d'une manière nette et définitive, nous pourrions rendre à tous les pays et à la science laitière un précieux service. C'est dans ce but principalement que nous avons créé l'office international de laiterie dont les statuts ont été discutés et arrêtés par le Bureau Permanent de la Fédération Internationale de Laiterie et vous seront communiqués. J'aime à croire que tous les pays représentés à cette auguste assemblée voudront, pour atteindre le but si élevé de cet office, collaborer à notre cuvre et nous prêter leur concours financier. J'espère aussi que tous ceux qui se vouent à la science laitière nous apporteront leur concours et leurs lumières. Nous ne formerons ainsi qu'une grande famille laitière bien unie, ayant les mêmes aspirations, poursuivant un même but. Que la belle coopération de tous les peuples ici représentés se maintienne dans l'avenir. Travaillons tous ensemble, , cordialement unis. De nos efforts communs sortira, comme je l'ai dit en commençant, un grand bien


l'humanité. STATUS DE LA FÉDÉRATION INTERNATIONALE DE LAITERIE. (Adoptés par le Bureau Permanent de la Fédération dans sa réunion du 8 décembre

1921, à Bruxelles.)


ARTICLE 1.- A l'initiative du premier Congrès International de Laiterie, il s'est fondé une Fédération Internationale de Laiterie dont le siège est Bruxelles.

2. BUT.

ART. 2.-Fédération Internationale de Laiterie a pour but de grouper les associations laitières de tous les pays en vue de travailler au développement universel des intérêts scientifiques et techniques de la laiterie, notamment: (1) en poussant aux progrès scientifiques de l'industrie laitière par la mise à l'étude et la solution des questions relatives à l'hygiène et à la technique laitières sous leurs divers aspects; (2) en prenant l'initiative de la propagande en faveur des mesures législatives propres à assurer la regularité et honnêteté du commerce des produits laitiers.

La fédération s'interdit toute ingérence dans les questions relatives au régime économique des divers pays.


Art. 3.-Pour arriver à ses fins la fédération met en æuvre les moyens suivants:

1. L'organisation de congrès internationaux de laiterie qui se tiennent successivement en divers pays et où se discutent les problèmes laitiers.

2. L'initiative auprès des Gouvernements pour provoquer des conventions internationales, notamment pour décider des mesures à édicter dans les divers pays afin d'enrayer la fraude et d'assurer l'hygiène des produits.

3. L'organisation d'expositions et de concours internationaux de laiterie.

4. La récompense des oeuvres les plus méritoires au point de vue de leurs effets sur les progrès de l'industrie laitière.

5. La création d'un office international de laiterie, groupant les stations laitières des pays affiliés à la fédération, en vue d'un travail scientifique commun et comprenant un bureau de documentation et- un musée.

6. La publication d'un bulletin destiné à tenir les membres au courant des actes de la fédération et éventuellement d'une revue scientifique signalant les découvertes et les travaux scientifiques, ainsi que les cours et les renseignements diver relatifs à l'état du marché international.

ART. 4.--Des commissions temporaires peuvent être créées au sein de la fédération pour l'étude de questions spéciales.


ART. 5.-La fédération est représentée dans chaque pays adhérent par un comité national.

En l'absence de comité national dans un pays, la fédération peut y admettre des membres effectifs à titre individuel dont les adhésions sont adressées directement au Bureau International Permanent de la Fédération.

En outre, dans tout pays, avec l'agrément du comité national, s'il existe, la fédération pourra nommer des membres honoraires, choisis sans limitation de nombre parmi les personnalités laitières qui ont rendu des services à la fédération; ils sont nommés par l'assemblée plénière réunie à l'occasion d'un congrès international.

5. DE L'ADMINISTRATION DE LA FÉDÉRATION. Art. 6.--La fédération est administrée par un bureau international permanent qui a son siège à Bruxelles.

Il comprend un président, des membres effectifs et trois secrétaires dont un remplira les fonctions de trésorier.

« PreviousContinue »